Звучит странно, но иногда приходится специально идти в суд, чтобы проиграть.
Дело в том, что в своём решении суд устанавливает юридически значимые факты, которые больше не нужно доказывать.
Дело в том, что в своём решении суд устанавливает юридически значимые факты, которые больше не нужно доказывать.
Клиент заключил с контрагентом договор поставки, но по разным причинам оплату переводил двумя частями: одну на счёт поставщика, а другую на карту сотрудника поставщика.
Позже поставщик прислал претензию:
«Товар мы отгрузили полностью, замечаний вы не присылали, но оплатили только часть. Будьте добры доплатить, вместе с неустойкой.»
«Товар мы отгрузили полностью, замечаний вы не присылали, но оплатили только часть. Будьте добры доплатить, вместе с неустойкой.»
Иными словами, поставщик решил заработать дважды, воспользовавшись ситуацией.
Мы обратились в суд от имени сотрудника клиента с иском к сотруднику поставщика о взыскании неосновательного обогащения, указав, что деньги мы перечислили, но никаких договорных отношений у нас с ним нет.
Сотрудник оппонента в заседании ожидаемо сам раскрыл всю схему и принёс доказательства, что деньги он передал своему руководителю, а мы таким образом получили доказательства оплаты.
Сотрудник оппонента в заседании ожидаемо сам раскрыл всю схему и принёс доказательства, что деньги он передал своему руководителю, а мы таким образом получили доказательства оплаты.
«Проиграть = выиграть» звучит пафосно-философски, но «Кто не падал, тот не поднимался!»
